FirstDedic Хостинг

Считается, что новое поколение процессоров по производительности всегда выше, чем предыдущее. Но так ли это на самом деле?

В декабре прошлого года наш парк пополнился серверами с процессорами Intel Core i7-8700, i7-9700k и i9-9900k. Мы решили сравнить реальную производительность процессоров разных поколений — и протестировали их.

Чтобы не спойлерить, скажем только, что тестирование не обошлось без сюрпризов. О результатах читайте в нашей статье «Так-Так-Так и никакого Тика. Чем отличаются процессоры Intel Core разных поколений на основе одной архитектуры».

Признаться, мы сильно затянули со статьей — только соберемся тестировать, серверы раскупают. А когда наконец выпустили её, совсем забыли об этом рассказать. Исправляемся.

Не знаем, в чем заключается магия Хабра, но в первые сутки статья набрала больше 50 тысяч просмотров. Может, после того, как прочитаете, разгадаете, в чем тут секрет. Мы пока не сумели =)

А ещё, чтобы вы могли сравнить цены, мы собрали список готовых конфигураций с процессорами из статьи.

Готовые серверы

• Сore i7-7700 4 ядра 4.2 ГГц 16 Гб 1х512 Гб SSD — 4489 руб/мес
• Сore i7-8700 6 ядер 4.6 ГГц 32 Гб 2х256 Гб SSD — 5538 руб/мес
• Сore i7-9700k 8 ядер 4.9 ГГц 32 Гб 2х240 Гб SSD — 6064 руб/мес
• Сore i9-9900k 8 ядер 5.0 ГГц 32 Гб 2х256 Гб SSD — 6850 руб/мес

До 1 июня любой из серверов с процессорами Intel Core i7-8700, i7-9700k и i9-9900k можно заказать со скидкой 5% на 3 месяца по промокоду MAGIC_HABR. Промокод сгорит в полночь 31 мая 2019 года.
Для любого выделенного сервера скидка 10% при оплате за год.
Посмотреть и сравнить цены на другие серверы можно на 1dedic.ru
Команда FirstDEDIC

https://firstdedic.ru

Совсем недавно вам прилетело письмо о том, что у нас появились выделенные серверы с новыми Xeon E — больше производительности, чем у Xeon E3, а по стоимости почти такие же.

Чтобы вы могли убедиться, что это действительно так, один из наших системных администраторов, протестировал и сравнил разные процессоры на базе Intel Xeon: на стендовый тест попали свежие Xeon E — E-2134 и E-2136 и процессоры Xeon E3 из семейств V5 и V6. О результатах тестов читайте в статье «Чего ждать от новых Xeon E. Сравниваем с E3 и делаем выводы».

А ещё, чтобы вы могли сравнить цены, мы собрали список близких конфигураций с процессорами из статьи.



Конечно, это не все, что у нас есть. Для серверов из конфигуратора возможны конфигурации не только с HDD, но также SSD и быстрыми NVMe-дисками. Если нужно больше объёма, можно выбрать два диска. Посмотреть и сравнить цены на другие серверы можно на 1dedic.ru.

При оплате за год — скидка на любой сервер 10%.
Команда FirstDEDIC

Продолжаю тестировать процессоры. В этот раз моё внимание целиком и полностью переключилось с десктопных Core на серверные Xeon. Что, надо признаться, не случайно. Во-первых, меня об этом горячо просили в комментариях к прошлой статье, а во-вторых, наш парк пополнился свежими Xeon E — мы решили обновить линейку однопроцессорных выделенных серверов и прикупили E-2134 и E-2136 как альтернативу E3-12XX.
Изначально у меня были наполеоновские планы. Так как наша «коллекция» Xeon E3-12xyVz, где «z» принимает значение от 2 до 6, охватывает процессоры от Ivy Bridge до Kaby Lake, мне стало интересно сравнить их между собой и с новым семейством Xeon E.
Но оценив объём предстоящей работы, я решил понизить градус амбициозности и оставить из представителей Xeon E3 лишь два предыдущих семейства: Xeon E3-12xxV5 и Xeon E3-12xxV6. Вместе с новыми Xeon E все три семейства фактически построены на одной архитектуре, одном технологическом процессе и, спасибо Интелу, одном процессорном сокете FCLGA1151.
Более того! В наличии оказались процессоры из двух предыдущих семейств, пересекающиеся по базовой частоте и частоте в «бусте», что, на мой взгляд, большая удача :-) В комментариях к предыдущей статье прозвучала просьба от читателей — сравнить разные семейства на одной частоте, чтобы увидеть чистый прирост микроархитектурных изменений. Идея показалась мне интересной и, возможно, когда-нибудь я вернусь к Core, чтобы воплотить её в жизнь. А пока решил адаптировать к тому, что есть под рукой, и посмотреть, как поведут себя Xeon с одинаковыми частотами.
Тестирование
В тестировании участвуют восемь процессоров из трёх семейств:

• Skylake — Intel E3-1230v5, E3-1240v5, E3-1270v5,
• Kaby Lake — E3-1230v6, E3-1240v6, E3-1270v6,
• Coffee Lake — E-2134 и E-2136.

Тактико-технические характеристики платформ
Серверы с процессорами Intel E3-1230v5, E3-1240v5, E3-1270v5, E3-1230v6, E3-1240v6 и E3-1270v6 имеют одинаковую базовую конфигурацию:

• Материнская плата: Supermicro X11SSE-F (2.2 BIOS).
• Оперативная память: 16 Гб Micron Technology (DDR4-2666) ECC — 2 штуки.
• SSD-накопитель: Intel DC S4500 480 Гб — 2 штуки в RAID1

.
Серверы с процессорами Intel E-2134 и E-2136 также работают на одинаковой платформе:

• Материнская плата: Supermicro X11SCE-F (BIOS 1.0a).
• Оперативная память: 16 Гб Micron Technology (DDR4-2666) ECC — 2 штуки.
• SSD-накопитель: Intel DC S4500 480 Гб — 2 штуки в RAID1.
• Программная часть: ОС CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810)
• Ядро: 3.10.0-957.5.1.el7.x86_64

Внесённые оптимизации относительно штатной установки: добавлены опции запуска ядра elevator=noop selinux=0.
Тестирование производится со всеми патчами от уязвимостей Spectre, Meltdown и Foreshadow, бэкпортироваными в данное ядро.
Тесты, которые использовал для исследования:

• Sysbench
• Geekbench
• Phoronix Test Suite

Более подробное описание тестов можно найти в предыдущей статье. Взял тот же набор плюс Timed GCC Compilation, который добавил по просьбам читателей. А пока кратко о том, что и чем замерял.
Тест Sysbench
Тест многопоточный, во все ядра. Замерял один показатель — CPU speed events per second, который означает количество выполненных процессором операций за секунду — чем выше значение, тем производительнее система.
Тест Geekbench
Измерял два основных показателя, построенных на результатах нескольких тестов: Single-Core Score и Multi-Core Score, — одно- и многопоточные тесты. Единицы измерения — абстрактные «попугаи». Чем больше «попугаев», тем лучше.
Тест Phoronix Test Suite
Из большого набора взял только 10 — те же, что и в прошлый раз — и к ним, как я уже говорил выше, добавил Timed GCC Compilation. В итоге получилось 8 многопоточных тестов и 2 однопоточных (Himeno и LAME MP3 Encoding).
В этих тестах чем показатель больше, тем лучше

• Тест John the Ripper для подбора паролей. Возьмём криптоалгоритм Blowfish.
• Тест Himeno — линейный решатель давления Пуассона, использующий точечный метод Якоби.
• 7-Zip Compression — тест 7-Zip с использованием p7zip с интегрированной функцией тестирования производительности.
• OpenSSL — это набор инструментов, реализующих протоколы SSL (Secure Sockets Layer) и TLS (Transport Layer Security). Измеряет производительность RSA 4096-бит OpenSSL.
• Apache Benchmark — измеряет, сколько запросов в секунду может выдержать данная система при выполнении 1 000 000 запросов, при этом 100 запросов выполняются одновременно. Единицы измерения — запросы в секунду.

А в этих если меньше, то лучше — во всех тестах измеряется время его прохождения.

• C-Ray тестирует производительность CPU на вычислениях с числами с плавающей запятой. Это многопоточный тест (16 потоков на ядро).
• Parallel BZIP2 Compression — измеряет время сжатия файла (пакет .tar исходного кода ядра Linux) с использованием сжатия BZIP2.
• Тест LAME MP3 Encoding выполняется в один поток.
• Тест ffmpeg x264 — многопоточный.
• Timed GCC Compilation. В первой моей статье в комментариях читатели просили добавить тест, связанный с компиляцией из исходников. Этот тест именно для вас :-) Он показывает, сколько времени занимает сборка компилятора GNU GCC (версия 8.2.0). Единицы измерения — секунды.

Итак, я собрал на одном тестовом стенде представителей трёх семейств — Skylake, Kaby Lake и Coffee Lake. У всех процессоров, кроме нового E-2136, по четыре ядра и восемь потоков в HT, а также одинаковый суммарный объём кэш-памяти. Все процессоры имеют двухканальную память с поддержкой ECC и близкие базовые частоты. Как и в предыдущей статье, обращаю внимание, что процессоры трёх разных семейств построены на одной архитектуре. Соответветственно, «балом должны править частоты, ядра и потоки».
Но в этот раз будет ещё интереснее: у всех этих семейств разные поддерживаемые частоты при работе с оперативной памятью — 2133, 2400 и 2666 соответственно, а также разный теплопакет. Любопытно посмотреть, как это повлияет на результаты тестов и повлияет ли вообще. Конечно, предполагаю, что чем выше частота работы с ОЗУ, тем лучше процессор будет проходить тесты.
Особый интерес вызывают E3-1240v5 и E3-1230v6 с одинаковыми частотами: базовой 3,50 ГГц и 3,90 ГГц в Турбобусте. Предполагаю, что они должны показать идентичные или близкие результаты, так как отличаются только теплопакетом и частотой памяти.
Что же касается моих прогнозов относительно Xeon E, думаю, что результаты однопоточных тестов E-2134 и E-2136, также должны быть одинаковыми или очень близкими по показателям — хоть базовая частота и отличается, но частоты в «бусте» у них совпадают. Ну и конечно результаты обоих Xeon E, я уверен, будут лучше их предшественников: 4.5 ГГц на максималках и 6 ядер у E-2136 однозначно себя покажут. А теперь «будем посмотреть», насколько я окажусь прав.

Результаты тестов


В тесте Sysbench E3-1240v5 и E3-1270v5 идут вровень. С E3-1230v6 начинается рост, который заканчивается резким взлётом Е-2136. E-2136 на 36% лучше в данном тесте, чем E3-1270v6, и на 43%, чем E3-1230v5. E-2134 всего на 4% обгоняет E3-1270v6 и на 14% E3-1230v5. Разница у E3-1240v5 и E3-1230v6 на 2,4% в пользу E3-1230v6.



В однопоточном тесте Geekbench наблюдается рост в пределах каждого семейства, за исключением семейства Xeon E: E-2134 обгоняет E-2136 на 4,5%.
В многопоточном тесте тенденция роста сохраняется во всех трёх семействах: E-2136 на 14,6% обгоняет E-2134. В однопоточном тесте E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6 идут вровень, а в многопоточном E3-1230v6 обгоняет E3-1240v5 на 2,5%
Ссылки на результаты тестов Geekbench:
Xeon E3-1230v5
Xeon E3-1240v5
Xeon E3-1270v5
Xeon E3-1230v6
Xeon E3-1240v6
Xeon E3-1270v6
Xeon E-2134
Xeon E-2136



Результаты многопоточного John The Ripper очень похожи на результаты теста Sysbench: E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6 выдают почти одинаковые показатели и E-2136 на 33% быстрее, чем E-2134. Хорошо виден стабильный прирост в показателях E3-1240v6, E3-1270v6 и переход на следующее поколение — E-2134.


В тесте C-ray самый высокий результат у E-2136, самый низкий — у E3-1230v5, что вполне логично хронологически. Второе место у новинки E-2134. А вот E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6 опять идут вровень.


Однопоточный тест Himeno почти в точности повторяет результаты однопоточного теста Geekbench: наблюдается рост в пределах каждого семейства, за исключением Xeon E: E-2134 обгоняет E-2136 на 2,4%. Разница между E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6 на уровне погрешности.


В тесте 7zip наблюдаем красивую «лестницу» и рост во всех семействах. Разница между E3-1240v5, E3-1270v5 на уровне погрешности. E3-1230v6 почти на 4% лучше проходит этот тест, чем E3-1240v5. E-2134 на 21% опережает E3-1230v5, на 16% — E3-1270v5 и на 6,6% — E3-1270v6. А E-2136 — лучше всех :-)


Аналогичная тенденция наблюдается в тесте pbzip2, выбивается лишь E3-1230v6.


Хотелось бы сказать, что тест mp3 показывает равномерную «лестницу вниз», но разница даже между крайними в графике E3-1230v5 и E-2136 всего 9,5%, так что называть это «лестницей» не очень-то правильно. Тем более, что E3-1230v6 вносит свои коррективы, а E3-1240v5 и E3-1270v5 только добавляют графику пологости.


В многопоточном тесте ffmpeg «лестница вниз» уже без всплесков и с почти ровной площадкой в районе E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6. E-2136 в этом тесте лучше E-2134 на 19%, E3-1230v5 на 32%, E3-1270v5 на 29% и E3-1270v6 на 22%.


Тест OpenSSL показывает «лестницу вверх» с площадкой на E3-1240v5, E3-1270v5, E3-1230v6 и заметным отрывом на E-2136. E-2134 на 14% лучше E3-1230v5.
E-2136 на 43% опережает E3-1230v5, на 36% — E3-1270v6 и на 33% — E-2134.


В тесте Apache разница между процессорами семейства V5 минимальна. В семействе V6 «лестница вверх»: E3-1270v6 на 8,8% лучше, чем E3-1230v6. Семейство Xeon E продолжает тенденцию роста и добавляет «ступеней»: E-2136 на 3% обгоняет E-2134, на 8% опережает E3-1270v6 и на 22% — E3-1270v5. Разница между первым представителем V5 и новым E-2136 составляет 24%. E3-1240v5 и E3-1270v5 на уровне погрешности. Заметный скачок на переходе от семейства V5 к V6: разница между E3-1230v6 и E3-1240v5 в 7%.


В тесте на время компиляции GCC последнее место у E3-1230v5, предпоследнее место делят между собой E3-1240v5 и E3-1270v5. Победа остаётся за шестиядерным E-2136.


Красный —1 место, лучшие показатели
Синий — 2 место
Если в предыдущей статье, где тестировал Core, я писал, что не удивлён результатами — они были предсказуемы, то и в этот раз не удивлён :-)
Но сначала немного предыстории.
Надо сказать, что все тесты для E3-1230v6 мне пришлось переделать. И все из-за того, что в первый раз я допустил ошибку — представитель из семейства V6 прошёл тестовый полигон с ОЗУ в одноканальном режиме. В итоге вложенный индекс в тесте Geekbench — Memory Score, получился ниже, чем у E3-1240v5, что сильно повлияло на общий результат всего теста. E3-1240v5 по показателям значительно обгонял E3-1230v6.
Аналогичная картина нарисовалась во всех однопоточных тестах. Долго морщил мозг, чтобы дать хоть сколько-нибудь внятное объяснение сложившейся ситуации (и даже нашёл его!), пока не протёр глаза и не переделал все тесты, но уже с двухканальной памятью. А теперь к выводам.
Ожидания vs реальность
Первое, что я ожидал увидеть, так это одинаковые показатели у E3-1240v5 и E3-1230v6. И увидел. Во всех тестах, кроме mp3 и pbzip2, E3-1230v6 лучше или равен E3-1240v5. Лично я не считаю, что это чистый прирост микроархитектуры. Скорее всего, такой результат получается за счёт большей тактовой частоты оперативной памяти. Одно могу сказать точно: память в одном канале существенно влияет на результаты в тестах, так что будьте внимательны :-)
Вторая моя гипотеза касалась двух представителей семейства V5 — E3-1240v5 и E3-1270v5. Честно говоря, надеялся обнаружить между ними хотя бы небольшую разницу, но по итогам тестирования она оказалась никакая от слова совсем. Влияние дополнительных 100 MHz приходится искать под микроскопом в подавляющем большинстве тестов.
При этом те же 100 MHz вполне видны невооружённым глазом при сравнении E3-1270v5 и E3-1240v6. Полагаю, опять же, сказываются частоты памяти.
Переходим к свежим Xeon E. Я был совершенно не готов к тому, что в однопоточных тестах E-2136 будет уступать E-2134. Хоть базовая частота у старшей модели и ниже на 200 MHz, но частота в «бусте» у них одинаковая. Я повторил каждый тест по несколько раз с каждым процессором, чтобы получить ожидаемый мной результат, но достичь его так и не смог :-) Очень не люблю делать выводы и заключения, поэтому с удовольствием узнал бы мнения уважаемых читателей: с чем могут быть связаны такие необычные результаты?
Вот где ожидания совпали с реальностью, так это при сравнении нового семейства Xeon E с предшественниками — тут прогнозы, что новые Е обойдут старых добрых Е3 просто подтвердились тестами. И если четырёхъядерный E-2134 делает это за счёт более высокой частоты в «бусте», то E-2136 ещё сильнее отрывается за счёт своих честных шести ядер.
В целом, картина получилась следующая. Новые Xeon E действительно можно рассматривать как хорошую альтернативу семейству Е3. Тем более, что стоят они почти столько же, сколько V6 — производительность выше за те же деньги. Если же ищете более бюджетный вариант, то можно смело выбирать из тройки E3-1240v5, E3-1270v5 и E3-1230v6. По результатам тестов, они оказались вполне взаимозаменяемыми.
В тестировании использовались серверы на базе процессоров Intel Xeon E3-1230v5, E3-1240v5, E3-1270v5, E3-1230v6, E3-1240v6, E3-1270v6, E-2134 и E-2136.
Для вас тестировал и писал Trashwind, системный администратор FirstDEDIC

https://1dedic.ru

Intel выпустил новое семейство процессоров — Xeon E.
Это обновлённые Xeon E3: производительнее и за те же деньги.
Мы протестировали все модели Xeon E и выбрали лучшие по цене/качеству:

• Xeon E 2134: больше частота — 4,5 ГГц от 5593 ₽/мес
• Xeon E 2136: больше ядер — 6 штук, больше частота — 4,5 ГГц от 5765 ₽/мес

Больше ядер и частота — больше индекс производительности и число запросов в секунду (по результатам тестов Geekbench и Sysbench). Поддерживают ECC-память и Hyper-Threading.

Наши серверы на Xeon E — первое предложение на Российском рынке. И вы можете стать первым, кто переедет на новое железо.


Чтобы получить сервер на тест до 3 дней — обратитесь в отдел продаж через чат на сайте 1dedic.ru или по телефону 8 (800) 775 53 32.

https://1dedic.ru

Один наш крупный клиент провел реорганизацию парка оборудования. Взял себе серверы помощнее из конфигуратора, а вот прежние — отличные, рабочие, уже протестированные — снова в продаже. В результате у нас стало несколько больше готовых серверов, чем обычно. Чтобы они не стояли в ожидании, а как можно быстрее начали приносить денежки, мы объявляем ЖАРКИЙ МАРТ!

Закажите готовый сервер до 31 марта включительно и получите вечную скидку 20% при оплате за любой период аренды сервера. Используйте промокод HOT_MART при оплате заказа в Личном кабинете.

Как получить скидку больше?
Суммируем скидки: 20% по промокоду + скидки при оплате за большой период. Итоговые скидки при оплате:

• за 3 месяца — 22%
• за 6 месяцев — 24%
• за год — 28%

Чем больше период оплаты, тем больше скидка!

Как получить максимальную скидку 30%?
Скидку можно получить при оплате за год сервера стоимостью от 18 000 рублей в месяц. Для получения скидки свяжитесь с отделом продаж. Скидку можно продлевать на тех же условиях.

Время акции ограничено, поэтому советуем поторопиться. 31 марта в 23:59 останутся только скидки за период
1dedic.ru/ready_servers

Подробные условия акции

• Скидка распространяется на готовые серверы на процессорах Intel Xeon — собранные, полностью протестированные и готовые к работе. Установка и активация сервера занимает не больше часа. В стоимость включен гигабитный канал до 30 Тб, IPMI-KVM, панели управления ISPmanager и DCImanager, есть возможность подключения VLAN/VPU, BGP, DDoS-защиты и всех других наших услуг.
• Акция действует до 31.03.19.
• Для участия в акции необходимо активировать промокод HOT_MART и оплатить сервер не позднее 31.03.2019 23:59 по московскому времени.
• Скидка привязана к конкретному серверу, поэтому аннулируется при отказе от услуги или переезде на другой сервер.
• Информация для юридических лиц:
• Вниманию тех, кто оплачивает переводом на расчетный счет: оплата должна быть произведена не позднее понедельника 01.04, чтобы платеж поступил на наш счет не позднее 02.04.
• Есть возможность забронировать готовый сервер нужной конфигурации на 1-2 дня. Для этого свяжитесь со специалистами отдела продаж по телефону 8-800-775-53-32, почте sales@firstdedic.ru или в онлайн-чате.

https://1dedic.ru

Чем отличаются процессоры Intel Core разных поколений на основе одной архитектуры


С появлением процессоров Intel Core седьмого поколения многим стало понятно, что стратегия «Тик-так», которой Интел следовал всё это время, дала сбой. Обещание уменьшить технологический процесс с 14 до 10 нм так и осталось обещанием, началась долгая эпоха «Така» Skylake, во время которой случился Kaby Lake (седьмое поколение), внезапный Coffee Lake (восьмое) с незначительным изменением техпроцесса с 14 нм до 14 нм+ и даже Coffee Lake Refresh (девятое). Кажется, Интелу и правда нужен был небольшой перерыв на кофе. В итоге мы имеем несколько процессоров разных поколений, которые созданы на основе одной микроархитектуры Skylake, с одной стороны. И уверения Интела о том, что каждый новый процессор — лучше прежнего, с другой. Правда, не очень понятно, чем именно…

Поэтому вернёмся к нашим поколениям. И посмотрим, чем же они отличаются.

Kaby Lake

Появление процессоров в рознице состоялось в начале 2017 года. Что же нового у этого семейства относительно его предшественника? Прежде всего, это новое графическое ядро — Intel® UHD 630. Плюс поддержка технологии памяти Intel Optane (3D Xpoint), а также новый чипсет 200-ой серии (6-ое поколение работало с 100-ой серией). И на этом из действительно интересных новшеств всё.

Coffee Lake

8-ое поколение с кодовым названием Coffee Lake было выпущено в конце 2017 года. В процессорах этого поколения добавили ядер и пропорционально кэша третьего уровня, подняли Turbo Boost на 200 мегагерц, добавили поддержку DDR4-2666 (до этого было DDR4-2400), но отрезали поддержку DDR3. Графическое ядро осталось прежним, но ему накинули 50 MHz. За все повышения частот пришлось расплатиться увеличением теплопакета до 95 ватт. Ну и, конечно, новый чипсет 300-ой серии. Последнее было совсем не обязательно, так как достаточно скоро специалисты смогли запустить это семейство на чипсетах 100-ой серии, хотя представители Интел заявляли, что это невозможно из-за особенностей построения цепей питания. Позднее, правда, Интел официально признал, что был не прав. Так что же нового в 8-ом семействе? По факту больше похоже на обычный рефреш с добавлением ядер и частот.

Coffee Lake Refresh

Ха! А вот нам и рефреш! В четвёртом квартале 2018 года были выпущены процессоры Coffee Lake 9-го поколения, оснащённые аппаратными средствами защиты от некоторых уязвимостей Meltdown/Spectre. Аппаратные изменения, внесённые в новые чипы, защищают от Meltdown V3 и L1 Terminal Fault (L1TF Foreshadow). Изменения в программном обеспечении и микрокоде защищают от атак Spectre V2, Meltdown V3a и V4. Защита от Spectre V1 по-прежнему будет осуществляться исправлениями на уровне операционной системы. Появление исправлений на уровне кристалла должно уменьшить влияние программных патчей на производительность процессоров. Но всю эту радость с защитами Интел реализовала только в процессорах для массового сегмента рынка: i7-9600k, i7-9700k, i9-9900k. Всем остальным, включая серверные решения, аппаратных защит не отсыпали. Впервые в истории потребительских процессоров Intel процессоры Coffee Lake Refresh поддерживают до 128 ГБ оперативной памяти. И всё, больше никаких изменений.

Что мы имеем в сухом остатке? Два года рефрешей, игры с ядрами и частотами, плюс набор мелких улучшений. Очень хотелось объективно оценить и сравнить производительность основных представителей этих семейств. Поэтому, когда у меня под рукой оказался комплект от седьмого до девятого поколения — к нашим i7-7700 и i7-7700k недавно добавились свежие i7-8700, i7-9700k и i9-9900k, я воспользовался ситуацией и заставил пять разных процессоров Intel Core показать, на что они способны.

Тестирование
В тестировании участвуют пять процессоров Intel: i7-7700, i7-7700k, i7-8700, i7-9700k, i9-9900k.
Тактико-технические характеристики процессоров


Тактико-технические характеристики платформ
Процессоры Intel i7-8700, i7-9700k и i9-9900k имеют одинаковую базовую конфигурацию:

• Материнская плата: Asus PRIME H310T (BIOS 1405),
• Оперативная память: 16 Гб DDR4-2400 MT/s Kingston 2 штуки, итого 32 Гб.
• SSD-накопитель: 240 Гб Patriot Burst 2 штуки в RAID 1 (привычка, выработанная годами)

.

Процессоры Intel i7-7700 и i7-7700k также работают на одинаковой платформе:

• Материнская плата: Asus H110T (BIOS 3805),
• Оперативная память: 8 Гб DDR4-2400MT/s Kingston 2 штуки, итого 16 Гб.
• SSD-накопитель: 240 Гб Patriot Burst 2 штуки в RAID 1.

Мы используем самодельные шасси высотой в 1,5 юнита. В них размещаются четыре платформы.
Программная часть: ОС CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810).
Ядро: 3.10.0-957.1.3.el7.x86_64
Внесённые оптимизации относительно штатной установки: добавлены опции запуска ядра

elevator=noop selinux=0.

Тестирование производится со всеми патчами от атак Spectre, Meltdown и Foreshadow, бэкпортированными в данное ядро. Не исключено, что результаты тестирования на более новых и актуальных ядрах Linux могут отличаться от полученных, а показатели будут лучше. Но, во-первых, лично мне CentOS 7 милее, а, во-вторых, RedHat активно занимается бэкпортированием новшеств, связанных с поддержкой оборудования, из новых ядер в своё, LTS. На то и надеюсь :-)

Тесты, которые использовал для исследования

• Sysbench
• Geekbench
• Phoronix Test Suite

Тест Sysbench
Sysbench — пакет тестов (или бенчмарков) для оценки производительности разных подсистем компьютера: процессор, оперативная память, накопители данных. Тест многопоточный, на все ядра. В этом тесте я замерял два показателя:

CPU speed events per second — количество выполненных процессором операций за секунду: чем выше значение, тем производительнее система.
General statistics total number of events — общее количество выполненных событий. Чем показатель выше, тем лучше.

Тест Geekbench
Пакет тестов, проводимых в однопоточном и многопоточном режиме. В результате выдаётся некий индекс производительности для обоих режимов. Ниже есть ссылки на результаты тестов. В этом тесте мы рассмотрим два основных показателя:
— Single-Core Score — однопоточные тесты.
— Multi-Core Score — многопоточные тесты.
Единицы измерения: абстрактные «попугаи». Чем больше «попугаев», тем лучше.

Тест Phoronix Test Suite
Phoronix Test Suite — очень богатый набор тестов. Несмотря на то, что были проведены все тесты из пакета pts/cpu, приведу результаты только тех из них, которые лично мне показались особенно интересными, тем более, что результаты упущенных тестов только подкрепляют общую тенденцию.
Почти все представленные тут тесты — многопоточные. Исключение составляют лишь два из них: однопоточные тесты Himeno и LAME MP3 Encoding.

В этих тестах чем показатель больше, тем лучше

1. Многопоточный тест John the Ripper для подбора паролей. Возьмём криптоалгоритм Blowfish. Измеряет количество операций в секунду.
2. Тест Himeno — линейный решатель давления Пуассона, использующий точечный метод Якоби.
3. 7-Zip Compression — тест 7-Zip с использованием p7zip с интегрированной функцией тестирования производительности.
4. OpenSSL — это набор инструментов, реализующих протоколы SSL (Secure Sockets Layer) и TLS (Transport Layer Security). Измеряет производительность RSA 4096-бит OpenSSL.
5. Apache Benchmark — тест измеряет, сколько запросов в секунду может выдержать данная система при выполнении 1 000 000 запросов, при этом 100 запросов выполняются одновременно.

А в этих если меньше, то лучше

1. C-Ray тестирует производительность CPU на вычислениях с числами с плавающей запятой. Этот тест является многопоточным (16 потоков на ядро), будет стрелять 8 лучами из каждого пикселя для сглаживания и генерировать изображение 1600x1200. Измеряется время выполнения теста.
2. Parallel BZIP2 Compression — тест измеряет время, необходимое для сжатия файла (пакет .tar исходного кода ядра Linux) с использованием сжатия BZIP2.
3. Кодирование аудио- и видеоданных. Тест LAME MP3 Encoding выполняется в один поток, а тест ffmpeg x264 — многопоточный. Измеряется время прохождения теста.

Как видите, набор для тестирования состоит сугубо из синтетических тестов, позволяющих показать разницу между процессорами при выполнении определённых задач, например, щёлканье паролей, кодирование медиаконтента, криптография.

Синтетический тест, в отличие от теста, который проводится в условиях, приближенных к реальности, способен обеспечить определённую чистоту эксперимента. Собственно, поэтому выбор и пал на синтетику.
Не исключено, что при решении частных задач в боевых условиях вы сможете получить крайне интересные и неожиданные результаты, но всё же «общая температура по больнице» будет максимально приближена к тому, что получилось у меня по результатам тестов. Так же не исключено, что при отключении защиты от Spectre/Meltdown при тестировании процессоров 9-ого поколения, я мог бы получить более высокие результаты. Но, забегая вперед, скажу — они и так отлично себя показали.

Спойлер: балом будут править ядра, потоки и частоты
Ещё до тестирования я внимательно изучил архитектуру семейств этих процессоров, поэтому ожидал, что существенных отличий между подопытными не обнаружится. Причём, не столько существенных, сколько экстраординарных: зачем ждать интересных показателей в тестах, если проводишь измерения на процессорах, построенных, в сущности, на одном ядре. Мои ожидания оправдались, но кое-что всё же оказалось не совсем так, как я думал…
А теперь, собственно, результаты тестов.

Результаты теста Sysbench

Результат вполне закономерный: у кого больше потоков и выше частота, того и баллы. Соответственно, i7-8700 и i9-9900k впереди. Разрыв между i7-7700 и i7-7700k 10% в однопоточном и многопоточном тесте. Отставание i7-7700 от i7-8700 на 84% и от i9-9900k на 95%, то есть почти в 2 раза, но при этом отставание от i7-9700k всего 18%.

Результаты теста Geekbench


Ссылки на результаты тестов:
Intel i7-7700
Intel i7-7700k
Intel i7-8700
Intel i7-9700k
Intel i9-9900k

Результаты тестов из пакета Тhe Phoronix Test Suite
Результаты теста John The Ripper


В тесте John The Ripper разница между братьями-двойняшками i7-7700 и i7-7700k в 10% в пользу «k», за счёт разницы в Турбобусте. У процессоров i7-8700 и i7-9700k разница весьма незначительная. i9-9900k обгоняет всех за счёт большего числа потоков и большей тактовой частоты, а двойняшек на 72% и 90% соответственно, то есть почти в 2 раза первого и на три четверти второго.

Результаты теста C-Ray

Результат теста C-Ray мне кажется самым интересным. Наличие технологии Hyper-Treading у i9-9900k в этом многопоточном тесте даёт лишь незначительный прирост относительно i7-9700k. А вот двойняшки отстали от лидера на 82%, то есть почти в 2 раза.

Результаты теста Himeno

В однопоточном тесте Himeno разница не настолько велика. Ощутимый отрыв 8-ого и 9-ого поколения от двойняшек: i9-9900k обгоняет их на 19% и 22% соответственно. Разница же между i7-8700 и i7-9700k на уровне погрешности.

Результаты теста Compress-7zip: Compress Speed Test

Тест на компрессию 7zip двойняшки проходят на 79-93% хуже, чем лидер i9-9900k. За счёт большего количества потоков i7-8700 обгоняет i7-9700k на 9%. Но этого не хватает, чтобы обогнать i9-9900k, поэтому наблюдаем отставание почти на 22%.

Результаты теста Compress-pbzip2: 256MB File Compression

Тест на время сжатия алгоритмом BZIP2 показывает аналогичные результаты: выигрывают потоки.

Результаты тестов Encode-mp3: WAV To MP3 и ffmpeg: H.264 HD To NTSC DV

Кодирование mp3 — «лестница» с максимальным отрывом в 19,5%. А вот в тесте ffmpeg i9-9900k проигрывает i7-8700 и i7-9700k, но обходит двойняшек. Несколько раз переделал этот тест для i9-9900k, но результат всегда одинаковый. Вот это уже неожиданно :-) В многопоточном тесте самый многопоточный из тестируемых процессоров показал такой невысокий результат, ниже чем у 9700k и 8700. Чётких объяснений сему явлению нет, а предположений делать не хочется.

Результаты теста openssl: RSA 4096-bit Performance

Тест openssl показывает «лестницу» с разрывом между второй и третьей ступенью. Разница между двойняшками и лидером i9-9900k от 73% до 90%. Разрыв же между i7-8700 и i9-9900k 18%. Главное, потоки и частоты.

Результаты теста apache: Static Web Page Serving


В тесте Apache i7-9700k обошёл всех, включая i9-9900k (6%). Но в общих чертах разница не существенная, хотя между худшим результатом i7-7700 и лучшим у i7-9700k отрыв в 31%.

Результаты по всем тестам


В целом, в большинстве тестов лидирует i9-9900k, провал только на ffmpeg. Соберетесь работать с видео, возьмите лучше i7-9700k или i7-8700. На втором месте в общем зачёте i7-9700k, он незначительно отстаёт от лидера, а в тестах ffmpeg и apache даже опережает. Так что его и i9-9900k смело советую тем, у кого регулярно случаются большие наплывы пользователей на сайт. Процессоры подвести не должны. Про видео я уже сказал.

У i7-8700 хорошие показатели по тестам Sysbench, 7zip и ffmpeg.
Во всех тестах i7-7700k лучше i7-7700 от 1,4% до 12,5%, в тесте ffmpeg 16%.
Напомню, что никаких оптимизации, кроме указанных в начале, я не делал, а это значит, что при установке чистой системы на свежекупленном у нас дедике, вы получите точно такие же результаты.

Ядра, потоки, частоты — наше всё
В целом, результаты были предсказуемы и ожидаемы. Практически во всех тестах появляется «лестница в небо», демонстрирующая зависимость производительности от количества ядер, потоков и частот: больше вот этого всего — лучше результаты.

Поскольку все испытуемые фактически являются рефрешами одного и того же ядра на одном техпроцессе и не имеют каких-либо фундаментальных архитектурных различий, мы не смогли получить «ошеломляющих» доказательств того, что процессоры качественно отличаются друг от друга.

Разница между процессорами i7-9700k и i9-9900k во всех тестах, кроме Sysbench, стремится к нулю, так как по сути отличаются они лишь наличием технологии Hyper-Threading и сотней дополнительных мегагерц в режиме Turbo Boost у i9-9900k. В тесте же Sysbench как раз наоборот: решает не количество ядер, а количество потоков.
Очень большой разрыв в многопоточных тестах между i7-7700(k) и i9-9900k, местами аж в два раза. Также есть разница между i7-7700 и i7-7700k — лишние 300 MHz добавляют прыткости последнему.

Также не могу говорить о качественном влиянии объёма кэш-памяти на результаты тестов — имеем, что имеем. Тем более, включённая защита семейства Spectre/Meltdown должна изрядно уменьшать влияние его объёма на результаты теста, но это не точно. Если уважаемый читатель потребует «хлеба и зрелищ» от нашего отдела маркетинга, я с удовольствием выкачу вам тестирование с отключенной защитой.

Собственно, если бы меня спросили: а какой процессор ты сам выберешь? — я бы для начала посчитал деньги в кармане, и выбрал тот, на который хватает. Если коротко, то из точки в А в точку Б можно доехать и на «Жигулях», но на «Мерседесе» всё же быстрее и приятней. Процессоры, в основе которых лежит одна архитектура, так или иначе будут справляться с одинаковым спектром задач — кто-то просто хорошо, а кто-то отлично. Да, как показало тестирование, глобальных отличий между ними нет. Но разрыв между i7 и i9 от этого никуда не делся.

При выборе процессора для некоторых частных узкоспециализированных задач, как работа с mp3, компиляция из исходников или рендеринг трёхмерных сцен с обработкой света, имеет смысл ориентироваться на показатели соответствующих тестов. Например, дизайнерам можно сразу смотреть на i7-9700k и i9-9900k, а под сложные вычисления брать процессор с технологией Hyper-Threading, то есть любой, кроме i7-9700k. Тут рулят потоки.

Так что советую выбирать то, что можете себе позволить с учётом спецификации, и будет вам счастье.

Весь вечер на арене Trashwind.
Словарь терминов (взято из wiki)

• Литография — технологический процесс изготовления полупроводниковых (п/п) изделий и материалов. Совершенствование технологии и пропорциональное уменьшение размеров п/п структур способствуют улучшению характеристик: размеры, энергопотребление, рабочие частоты, стоимость полупроводниковых приборов.
• Ядро микропроцессора — термин не имеет чёткого определения и в зависимости от контекста употребления может обозначать особенности, позволяющие выделить модель в отдельный вид: физическую реализацию (часть микропроцессора), кристалл микропроцессора (CPU или GPU), набор характеристик организационного, схемотехнического или программного характера и т.д. Ядро микропроцессора обычно имеет собственное кодовое обозначение (например, K7) или имя (например, Deschutes)
• Одновременная многопоточность (англ. Simultaneous Multithreading — SMT) — одна из двух главных форм многопоточности, которая может быть реализована в процессорах аппаратно. Технология одновременной многопоточности позволяет исполнять инструкции из нескольких независимых потоков выполнения на множестве функциональных модулей суперскалярного микропроцессора в одном цикле. Реализация данной технологии от компании Intel называется Hyper-threading.
• Turbo Boost (англ. Turbo Boost, от лат. turbo — вихрь, и англ. boost — повышение) — технология компании Intel для автоматического увеличения тактовой частоты процессора свыше номинальной, если при этом не превышаются ограничения мощности, температуры и тока в составе расчётной мощности (TDP). Это приводит к увеличению производительности однопоточных и многопоточных приложений. Фактически, это технология «саморазгона» процессора. Доступность технологии Turbo Boost не зависит от количества активных ядер, однако зависит от наличия одного или нескольких ядер, работающих с мощностью ниже расчётной.
• Кэш микропроцессора — кэш (сверхоперативная память), используемый микропроцессором компьютера для уменьшения среднего времени доступа к компьютерной памяти. Является одним из верхних уровней иерархии памяти. Если большая часть запросов в память будет обрабатываться кэшем, средняя задержка обращения к памяти будет приближаться к задержкам работы кэша.

https://firstdedic.ru

Ряд готовых выделенных серверов пополнился свежими конфигурациями с десктопными процессорами Intel Core восьмого и девятого поколения: i7-8700, i7-9700k и i9-9900k. Процессоры i9-9900k — самое мощное поколение процессоров Intel Core для настольных ПК на сегодняшний день. При этом цена на десктопные процессоры существенно ниже, чем на серверные, что влияет на конечную стоимость готовых конфигураций.

Кому точно подойдут новые конфигурации
Тем, кто ищет сервер под 1С Битрикс
В новых конфигурациях используем процессоры с высокой тактовой частотой, которую так любит Битрикс.

Тем, кому нужен сервер под виртуализацию, хостинг сайтов
Большое число ядер по доступной цене плюс совместимость с панелями для управления виртуальными машинами — то, что вы ищете.

Тем, кто ищет сервер под сложные вычисления
В процессорах i7-8700 и i9-9900k используется технология гиперпоточной обработки (Hyper-Threading), которая способна справиться с самыми ресурсоемкими задачами, так как умеет увеличивать число потоков на каждом ядре. Плюс есть графический процессор для работы софта и приложений, интенсивно нагруженных графикой.

Партия новых серверов ограничена, так что успевайте выбрать конфигурацию и заказать.
Можно оформить предзаказ на нужную конфигурацию и заранее забронировать сервер. Для этого позвоните в отдел продаж по телефону 8(800)775-53-32.

https://1dedic.ru

Завтра 8 февраля, конец рабочей недели и последний день акции Cashback 20%.

Если оплатить аренду сервера, пока пятница не превратилась в субботу, на баланс аккаунта вернётся пятая часть суммы. Времени и серверов остаётся все меньше, так что успевайте!


P.S.
Даже если деньги не успеют поступить на наш счёт до выходных, факта отправки денег в период акции будет достаточно, чтобы получить 20% обратно. Кэшбэк упадет на баланс сразу после зачисления суммы оплаты.

Для заказа используйте промокод 1stdedic-9year
1dedic.ru/ready_servers

Акция действует с 1 по 8 февраля включительно и распространяется только на готовые конфигурации серверов Intel Xeon.

Читайте подробные условия акции на нашем сайте 1dedic.ru/news/cashback-20
Предпятничная команда 1DEDIC

Если вы давно искали выделенный сервер на выгодных условиях, обязательно загляните к нам. Первого февраля мы отмечаем день рождения 1DEDIC и в честь праздника приготовили для вас приятный сюрприз.


Для заказа новых серверов действует промокод 1dedic-9years. Если у вас уже есть активный сервер, просто продлевайте аренду и оплачивайте акционный период (от 6 месяцев) в Личном кабинете.

Предложение действительно с 1 по 8 февраля 2019 года включительно.

В акции участвуют только готовые конфигурации серверов Xeon E3, E5 и 2xE5 (кроме последних версий E3v6, E5v4, 2xE5v4 и Scalable). Оплатить с кэшбэком можно любое количество серверов.

При отказе от услуг провайдера и выводе средств до окончания оплаченного периода кэшбэк вычитается из суммы возврата.

Кэшбэк не предоставляется совместно с другими скидками. Если вы хотите отказаться от назначенной скидки в пользу кэшбэка, обратитесь в отдел продаж.
1dedic.ru

И это еще не всё!
В понедельник 28 января мы запустили новую акцию «Сервер дня», в которой участвуют готовые серверы Intel Xeon. Следите за новостями на наших страничках в в Фэйсбуке и Вконтакте и сможете заказать сервер нужной конфигурации со скидкой 25%.
1dedic.ru/news/server-dnya

Всем нужны Битрикс-попугаи, и побольше. Я работаю администратором в хостинг-компании и постоянно сталкиваюсь с такими запросами. Давайте покончим с этим раз и навсегда — в этой статье вы найдёте ответ, как железо влияет на производительность CMS Битрикс (реальную и «попугайную»). Проведём тесты и подберём несколько конфигураций сервера.


Цели исследования:

• Выявить зависимость между характеристиками “железа” и показателями производительности Битрикс (попугаями), а также реальной скоростью выполнения запросов.
• Определить динамику изменения производительности от смены аппаратной конфигурации сервера.
• Подобрать варианты конфигураций сервера.

Условия тестирования:

• CMS «1С-Битрикс: Управление сайтом» версии 18.0.4, редакции «Стандарт» в кодировке utf-8.
• ОС Debian 9.5 из netinstall образа.
• nginx+php-fpm
• MariaDB 10.1
• php 7.0
• Выполнены настройки для корректного прохождения «проверки системы», pstate отключен, acpi-cpufreq работает в режиме performance.
• Замер скорости выполнения запросов производится утилитой ab.

Итак, чем кормить попугаев?
Методика
Для выявления зависимости показателей Битрикс от производительности процессора и оперативной памяти используем следующую конфигурацию:

Процессор: Intel Core i7-3770K CPU @ 3.50GHz
Память: DDR3 Samsung 1600 MHz (M378B5273DH0-CH9)
SSD: OCZ-VERTEX4 128Gb MLC
HDD: WD5000AAVS-00ZTB0

Данная конфигурация позволяет в широком диапазоне изменять частоту процессора, а значит не нужно множество раз заменять CPU. Для изменения частоты используется утилита frequency-set. Драйвер intel_pstate не позволяет управлять частотой, поэтому отключен.

Замеры проводим с шагом 400Гц. Помимо показателей производительности Битрикс, замеряем сколько запросов главной страницы может выполнить сервер за одну секунду. Для замера показателей производительности при использовании HDD-диска, на HDD создана реплика ранее настроенной системы и собраны показатели на максимальной частоте.

Результаты: кормим попугаев частотой, а скорость запросов — ядрами
Вот такие графики у меня получились:






По ссылке pdf со всеми данными в графиках и таблицах. Плюс дополнительные данные про зависимость показателей файловой системы и базы данных от количества ядер и частоты процессора.

Согласно полученным данным, можно сделать следующие выводы:

• Количество попугаев увеличивается вместе с частотой процессора и не зависит от производительности диска. С увеличением количества ядер процессора происходит снижение этого показателя.
• Скорость выполнения запросов зависит от частоты процессора и количества ядер. Данный показатель мы считаем наиболее важным, т.к. именно от него зависит производительность сайта при высоком количестве посетителей.
• Метрика «Файловая система» не имеет зависимости от производительности диска. Незначительное увеличение показателя на графике — погрешность. Показатель растет с увеличением частоты.
• От производительности диска зависят метрики «База данных MySQL (запись)», «База данных MySQL (изменение)» и скорость выполнения http запросов.
• Показатель «База данных MySQL (чтение)» перестаёт увеличиваться после двух ядер. Наличие более двух ядер не отражается в тесте производительности Битрикс.
• Частота оперативной памяти не влияет на производительность. Провели тесты, однако изменения метрик при изменении частоты не происходило.

Подбираем железо
Учитывая полученные данные, соберём несколько серверов и проверим их производительность. Чтобы подтвердить или опровергнуть получившуюся теорию, я взял три недорогих конфигурации с разной частотой и количеством ядер. И ещё несколько серверов, где ядер побольше.

• E3-1270v6
• E5-2620v4
• E5-1650v4
• E5-2640v4
• 2xE5-2699

Для данных серверов частота будет выставляться автоматически (intel_pstate включен в режиме performance), в таблице приведена максимальная частота согласно спецификации процессора.
Что ищем?

• Сервер для больших попугаев.
• Сервер для высокого показателя скорости выполнения запросов сайта.
• Баланс между попугаями и реальной производительностью.
• Сервер для более высокой скорости выполнения запросов, под более нагруженный проект
• Сервер для ещё большей скорости выполнения запросов, под высоконагруженный проект

Теория подтвердилась



Показатели производительности соответствуют ранее выявленной закономерности. Чем выше частота, тем более высокий балл показывает Битрикс. А если требуется сервер, способный обслуживать большое количество посетителей — стоит выбирать больше ядер с максимально высокой базовой частотой.

Серверы на E5-2640v4 и 2xE5-2699v4 можно заказать со скидкой 10% на 2 месяца — обратитесь в отдел продаж с кодовой фразой «Нужен сервер под Битрикс, для реальной производительности». При оплате за год минус ещё 10%.

Или вы принципиально закармливаете попугаев?
Автор: Станислав Авдеев, системный администратор FirstDEDIC

1dedic.ru