Наши VPS самые мощные! Мы провели тестирование, и делимся результатами с вами
В тестировании участвовали VPS-32 и VPS-12.

VPS-32

Тариф имеет 8 ядер 4.5 Ггц, 32 GB DDR4 ОЗУ, 400 GB NVMe, 10 Гбит/с сеть.
Стоимость — 3.999 рублей / месяц.

Мощность CPU проверяем с помощью CPU-Z

По мощности он значительно обгоняет Intel Core i7 7700K, который сейчас стоит у ресселеров почти 10.000 рублей / месяц.

Или немного уступает Inel Core i7 8700K

Отличная производительность за 3.999 рублей, лучше не найти.

Теперь проверим скорость NVMe диска тестом CrystalDiskMark, файлом 1 GB и проходом 5 раз.

Получаем больше гигабайта в секунду запись и чтение, в три раза быстрее SATA SSD

На всех наших нодах используется Raid-1, которого нет на Game SoYouStart, поэтому вы не потеряете однажды все свои данные.

Теперь проверим сеть, используем сайт speedtest.net, поэтому тесты не будут точными — всего 4 http потока, и ssl дают о себе знать.

Не смотря на эти ограничения, мы получаем 1.5 Гбит/с на загрузку и 1 на отдачу.

Теперь проверим скорость в Москву


Скорость загрузки более 1 Гбит, отдача 150 Мбит, пинг 33 ms (сервер находится в Германии). Результаты отличные как для http теста.

С Ubuntu получаем результаты намного интереснее:

7 Гбит/с загрузка в один поток, тестирование с speedtest.tele2.net
Таким образом VPS-32, который стоит дешевле популярного тарифа на SoYouStart Intel Core i7 6700K, значительно обходит его.

Теперь проверим VPS-12

Тариф имеет 4 ядра 4.5 Ггц, 12 GB DDR4 ОЗУ, 60 GB NVMe, 10 Гбит/с сеть.
Стоимость — 1499 рублей / месяц.

Проверяем только CPU, все остальное без изменений.

VPS-12 по производительности немного уступает Intel Core i7 4790K, или мощнее Intel Core i7 2600K, а стоит всего 1499 рублей / месяц.

На всех наших тарифах есть собственная игровая защита от DDoS атак UDP/TCP.

Купить можно всегда на нашем сайте: https://waf.ovh/
Написать нам: https://vk.me/wafovh

Здравствуйте, уважаемые пользователи!



На днях установили новые собственные серверы для VDS в Москве.

RuVDS1 — 2x2400 MHz / 1 Gb DDR4 / 20 Gb NVMe SSD / Бэкап 20 Gb SATA HDD — 300 руб/мес
RuVDS2 — 3x2400 MHz / 2 Gb DDR4 / 40 Gb NVMe SSD / Бэкап 40 Gb SATA HDD — 600 руб/мес
RuVDS3 — 4x2400 MHz / 4 Gb DDR4 / 60 Gb NVMe SSD / Бэкап 60 Gb SATA HDD — 1200 руб/мес
RuVDS4 — 6x2400 MHz / 6 Gb DDR4 / 80 Gb NVMe SSD / Бэкап 80 Gb SATA HDD — 1800 руб/мес

Результаты тестов ServerScope самого дешевого тарифа RuVDS1.



По результатам 8 тестов сайта TestVPS.ru тариф RuVDS1 за 300 рублей стал самым мощным и быстрым среди более 80 протестированных хостеров.

Ссылка для заказа — hostiman.ru/nvme-ssd-vps-vds

Не прошло и два года с момента анонса, как Intel представила второе поколение процессоров Intel Xeon Scalable на новой архитектуре Cascade Lake. Официально — 2 апреля. Сама компания называет это крупнейшим запуском в своей истории, стратегически очень важным для неё. Что ж, давайте разбираться, что в этих новых Scalable такого особенного.

Что оставили?
Процессоры Cascade Lake, а точнее Cascade Lake SP, как и их предшественники Skylake, всё так же относятся к платформе Purley, теперь уже второго поколения — Purley Refresh. Они полностью совместимы со Skylake на уровне разъёма, чипсетов и материнских плат, доставшихся по наследству от первого поколения. Но с нюансами — например, новый bios.

Не изменился техпроцесс. Те же 14 nm, правда, с оптимизациями.

Общая схема наименований и названий для серий Platinum, Gold, Silver, Bronze осталась прежней. Правда, «суффиксов» стало больше. К имеющимся L, M и T добавились новые Y, N, V и S. В нумерации сменилось значение второй позиции (сотни): теперь вместо единицы — двойка, то есть преемником, например, Gold 6140 будет Gold 6240. В остальном базовые характеристики и набор возможностей не изменились. Число ядер и объёмы кэшей держат позиции: до 28 и по 1 Мбайт L2 на ядро + до 38,5 Мбайт общего L3. Число и тип линий PCI-E такие же, как были, — 48 линий версии 3.0. Масштабируемость та же: до 3 линий UPI на 10,4 GT/s и до 8 (бесшовно) сокетов в системе.

Что добавили?
В целом, различных микроапдейтов много, но из более-менее существенных я бы выделил эти.

Во-первых, в Cascade Lake появились аппаратные заплатки против нашумевших в прошлом году уязвимостей. Intel представил программно-аппаратные решения против вариантов 2 (Spectre), 3, 3a и 4 (Spectre NG), L1TF (Foreshadow). Для Spectre Variant 1 всё так же предлагается только программный патч. То есть всё то, что уже есть в линейке Intel Core i9. А так это выглядит в пресс-релизе:

• Вариант 1. Защита осуществляется средствами ОС и VMM (Virtual Machine Monitor)
• Вариант 2. Hardware Branch Prediction Hardening (предотвращение будущих атак по данному методу) + средствами ОС и VMM
• Вариант 3. Hardware Hardening Вариант 3a. Hardware
• Вариант 4. Hardware + ОС/VMM L1TF. Уже закрыта благодаря Hardware Hardening в варианте 3

Во-вторых, появилась поддержка памяти DDR4-2933. Но с оговорками: только для линеек Gold и Platinum (Bronze и Silver по-прежнему работают с DDR4-2400) и только с одним DIMM на канал — в конфигурации с двумя DIMM на канал частота снижается до 2666 MT/s.

В-третьих, состоялась премьера Intel Optane DC Persistent Memory (DCPM). Самая четкая формулировка о том, что это такое, получилась у Тискома, поэтому цитирую:

Intel Optane DC Persistent Memory (DCPM) — новый класс технологий, сочетающий те понятия, которые называются «memory and storage» и предназначаются для использования в центрах обработки данных

Может помните, ранее Intel представлял технологию Intel Memory Drive Technology для Xeon Skylake: гипервизор (Xen) + NVMe-модули Optane. У нас даже случились тесты по этому поводу, но результаты были не вдохновляющие, и мы решили подождать более впечатляющего решения. Кажется, дождались =)

В основе нового решения от Intel лежат модули DCPMM, визуально похожие с DIMM, а также электрически и механически совместимые с ними. Работают на скорости 2666 MT/s и имеют объём 128/256/512 Гбайт. На логическом уровне используют протокол DDR4-T (Transaction), который, по словам Intel, одобрен JEDEC, но на практике его поддержка есть только в контроллерах памяти Cascade Lake. То есть на разъём DIMM DDR4 посадили энергоНЕзависимую память, выполненную по технологии 3D XPoint, обгоняющую, опять же со слов Intel, широко распространённую NAND Flash на три порядка (в 1000 раз) по таким характеристикам как скорость и срок службы.

Решение оказалось очень интересным и крайне неоднозначным: естественно, есть особенности эксплуатации (не без этого), цена и области применения. Но мы заострять внимание на этой, для данной линейки процессоров, killer фиче не будем, — более подробный рассказ о ней выходит сильно за рамки сегодняшней статьи. Как только будут готовы тесты во всех возможных режимах работы этой технологии, сразу выкатим лонгрид :-)

В-четвёртых, технологии Intel Resource Director Technology (RDT), Speed Select (SST) и Intel DL Boost прокачались по скиллам. Начну с RDT. Он представляет собой механизмы достаточно тонкого мониторинга и контроля над исполнением приложений и использованием ресурсов. Штука не новая, но в данной линейке к ней хорошо приложили руки и детально проработали. Суть в том, чтобы приложение с более высоким приоритетом вовремя получало всё, что ему нужно. Естественно, за счёт «ущемления в правах» других приложений.

Теперь SST. Тут то же самое, но на уровне ядер: позволяет жёстко выделять группу ядер, которая будет иметь повышенный приоритет над другими. Появление в этот раз не дебютное, но вполне эффектное.

И на десерт Intel DL Boost. Нововведение касается нового набора инструкций, известного ранее как Vector Neural Network Instructions (VNNI). Штуковина для ИИ, а точнее, для более гибкой тренировки сетей глубокого обучения. По сути ещё одна надстройка над AVX-512.

И наконец, в-пятых. По старой традиции для рефрешей от Intel — больше частоты, больше ядер :-) Как базовые частоты, так и частоты в бусте подросли на 200-300 МГц. За некоторым исключением добавилось по два ядра на процессор. Увеличился объём поддерживаемой оперативной памяти. Отдельно стоит отметить работу Intel по оптимизации использования кэшей и оперативной памяти, вероятно, для минимизации негативного влияния заплаток от уязвимостей семейства Spectre и Meltdown.

Более детально с особенностями архитектуры Cascade Lake можно ознакомиться на wikichip. Рекомендую к прочтению. А теперь — уже традиционное тестирование.

ТЕСТИРОВАНИЕ
В тестировании участвуют восемь процессоров Intel Xeon Scalable:

• первое поколение — Silver 4110, Silver 4114, Gold 6130, Gold 6140,
• второе поколение — Silver 4210, Silver 4214, Gold 6230 и Gold 6240.

Тактико-технические характеристики платформ

• Все процессоры имеют одинаковую базовую конфигурацию.
• Платформа: Intel Corporation S2600WFT (BIOS SE5C620.86B.02.01.0008.031920191559)
• Оперативная память:
• 16 Гб Samsung DDR4-2933 — 12 штук (по одной на каждый канал) для процессоров Gold 6230 и 6240
• 16 Гб Samsung DDR4-2666 — 12 штук (по одной на каждый канал) для процессоров Gold 6130 и 6140
• 16 Гб Samsung DDR4-2400 — 12 штук (по одной на каждый канал) для процессоров Silver обоих поколений
• SSD-накопитель: Intel DC S4500 480 Гб — 2 штуки в RAID1
• Двухпроцессорная конфигурация
• Программная часть: ОС CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810)
• Ядро: 3.10.0-957.12.2.el7.x86_64

Внесённые оптимизации относительно штатной установки: добавлены опции запуска ядра elevator=noop selinux=0

Тестирование производится со всеми патчами от атак Spectre, Meltdown и Foreshadow, бэкпортироваными в данное ядро.

Список тестов, которые будем проводить:

• Geekbench
• Sysbench
• Phoronix Test Suite

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ



В тесте Geekbench в однопоточном и многопоточном варианте новые Scalable обходят старые по всем позициям. В однопоточном тесте от 3% до 6%, в многопоточном от 6% до 13%, и апофеоз — Silver 4210 лучше Silver 4110 аж на 33%.


В тесте Sysbench разница от 22% до 37%. Минимальный разрыв между Gold 6140 и Gold 6240 — 7% в пользу нового.


В тесте John The Ripper Silver 4210 обгоняет Silver 4110 на 41%, а между Silver 4214 и Silver 4114 разница почти на 30% — естественно, в пользу первого. Теперь голды. Gold 6230 быстрее Gold 6130 на 16%. Минимальный разрыв между Gold 6140 и Gold 6240 — 7,6%.


Silver 4210 обгоняет Silver 4110 на 29%, а Silver 4214 предшественника на 23%. Разрыв между парами Gold 20% и 8% соответственно.


В однопоточном тесте Himeno можно увидеть чистый прирост 200-300 Мгц — от 2,2% до 6% в пользу нового поколения.


Тест compress-7zip почти полностью копирует результат теста John The Ripper: Blowfish. Красивый отрыв между Silver 4110 и Silver 4210: 4210 почти на 35% быстрее своего предшественника. Silver 4214 и Gold 6230 на 18% и 20% соответственно лучше 4114 и 6130. Минимальный разрыв между Gold 6140 и Gold 6240: новый лучше прежнего на 4,7%.


В тесте compress-pbzip2 картина аналогична тесту compress-7zip. Из существенных отличий — уменьшился разрыв между Gold 6130 и Gold 6230, здесь он составляет 5,6%.


В однопоточном тесте Encode-mp3 снова видим разницу 200-300 МГц. От 4% до 7% — на столько Scalable второго поколения лучше первого в этом тесте.


В тесте openssl самый большой разрыв между Silver 4110 и Silver 4210 — 41%. Между 4114 и 4214 — 29%. У голдов поменьше. Между Gold 6130 и 6230 — 23%. И в паре Gold 6140 и 6240 — 4,6%. Замечу, что Gold 6240 всего на 0,78% лучше Gold 6230.


В тесте Apache Silver 4210 лучше Silver 4110 на 40%, Silver 4214 обгоняет Silver 4114 на 36%, Gold 6230 лучше Gold 6130 на 21% и Gold 6240 проходит этот тест лучше Gold 6140 на 29%. Особо заострю внимание на Silver 4210, Silver 4214 и Gold 6230: Gold 6230 на 3% лучше Silver 4210 и на 1,5% лучше Silver 4214. То есть разрыв минимален. Gold 6240 на 13% лучше Gold 6230.


В тесте GCC новое поколение обгоняет своих предшественников примерно на 19%, 16%, 11% и 9,5% соответственно.


Что получается в итоге.
Наблюдаем, значительный разрыв между Silver 4110 и Silver 4210 — новое поколение лучше предыдущего в многопоточных тестах примерно от 20% до 40%. Спасибо вам, частоты и ядра.

Между Silver 4114 и Silver 4214 разница уже меньше: тестовый максимум — в тесте Apache доходит до 36%.

Далее разрыв сокращается. Gold 6230 обгоняет Gold 6130 в пределах от 11% в тесте GCC и до 23% в тесте OpenSSL.

И наконец, минимальный разрыв у пары Gold 6140 и Gold 6240: новый опережает предыдущий на 3%-10% по результату большинства тестов. Исключение тест Apache: разница на 28% — меньше ядер, больше базовая частота (Apache вообще очень интересный тест).

А теперь переходим к дополнительным тестам. Но сначала краткая предыстория.

ТЕСТИРОВАНИЕ ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ
Новые процессоры Intel Xeon Scalable линейки Gold 62xx стали поддерживать новый тип оперативной памяти DDR4-2933. Мы, что вполне логично, задались вопросом: насколько сильно частота оперативной памяти повлияет на общую производительность системы. Вообще, если исходить из предположения, что плюс на плюс всегда дает нечто положительное, верилось в то, что свежий процессор в паре с новой памятью покажут себя молодцами. Но одно дело предполагать, а другое — убедиться экспериментальным путём.

Для теста мы взяли процессор Gold 6240 в двухпроцессорной конфигурации. Тактико-технические характеристики платформы и программная составляющая не изменились. Память будем тестировать такую: DDR4-2400, DDR4-2666 и DDR4-2933.

Всегда радует, когда под рукой есть всё самое необходимое для проверки гипотез =) А теперь идём смотреть, что из этого получилось.
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ
Когда слишком хорошо — это уже плохо. Поэтому я решил отказаться от идеи рисовать все графики и свёл результаты в таблицы — удобнее и быстрее, хотя и менее наглядно. Графики тоже будут, но лишь самые интересные, на мой взгляд.

«Либо мы делаем что-то не так, либо одно из двух».

Цитата братьев Пилотов, пусть и слегка перефразированная, оказалась как нельзя кстати после того, как тестирование памяти было завершено…

Как и во всех тестах, мы сделали десять замеров и выбрали средние по ним показатели. Как видите, показания тестов разнятся так же сильно, как показания гражданки Кроликовой из кинофильма «Ширли-мырли».

В тестах Phoronix 50 на 50 высокие результаты показывают конфигурации с ОЗУ 2400 и 2933 МГц. Тест Geekbench заценил 2933 память по параметрам Memory Score_Single и Memory Score_Multi, но общий результат удивляет.

Из предположений — влияние большей частоты на latency. А отсюда баланс между скоростью и временем отклика. Но, честно говоря, не уверен… Если есть, что сказать по этому поводу — прошу в комментарии.

В прошлый раз я убедился в том, что большее влияние на результаты тестов оказывает неиспользование всех каналов памяти процессора. В следующем тестировании процессора обязательно рассмотрим это влияние и я расскажу, что да как.

МАЛЕНЬКИЙ ШАГ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, НО ОГРОМНЫЙ — ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Как сказал бы товарищ Камнеедов (люблю я Стругацких), «примерно в таком аксепте» Intel и позиционирует новую линейку процессоров Xeon Scalable. Еще в начале статьи я говорил, что выход новых Scalable для самого Intel — важный стратегический шаг. Теперь поясню.

С одной стороны, новые Scalable положили начало глобальному обновлению платформы для центров обработки данных. И уже во второй половине года нас ожидает парочка интересных анонсов. С другой, все нововведения не случайны — это ответ на текущие запросы индустрии. И вполне себе достойный ответ. Мало памяти? Вот вам Optane DC Persistent Memory. Хотели аппаратную приоритезацию процессов и ядер? Пожалуйста, прокачали SST и RDT. Мечтали о профессиональной тренировке сетей? :-) Вот, распишитесь, новый набор инструкций для ИИ. За Intel можно только порадоваться.

Хотя, лично у меня, складывается впечатление, что в данный релиз вошли «хотелки», которые Intel не успели реализовать в прошлый раз. И, конечно, что-то нужно было делать с аппаратными дырами, поиск которых для разных спецов стал уже своеобразным развлечением. Всё, что Intel отобрал у пользователя дырами Спектрами-Мелтауны, он теперь вернул, сохранив цену.

К тому же со всех сторон наступает AMD, чьи решения в значительно меньшей степени оказались подвержены негативному влиянию Спектра-Мелтдаунов, и которая в последнее время особенно «труба шатал» Intel как в десктопном (хотел бы я иметь в таком солидном возрасте подобную моложавость), так и слегка в серверном сегменте. Кстати, в плане последнего очень интересно посмотреть, как покажут себя новые AMD Epyc Rome, так как нынешнее поколение Epyc лично меня не оставило равнодушным.

Но вернемся к Scalable.
Что же в сухом остатке получает пользователь, не отягощенный ИИ и тренированными сетями? Однозначно явный прирост производительности за счёт большего количества ядер, более высоких базовых частот и частот в турбобусте. И если для процессоров Gold разных поколений этот прирост в максимуме достигает 23% — хороши и те, и другие, то для Silver в некоторых тестах доходит до 40%. С учётом почти не изменившейся стоимости разница вполне приятная, хотя мне как всегда хочется большего =)

Если опираться на заявление самого Intel о том, что это только начало, даже такому скептику, как я, любопытно увидеть, что интересного нам предложат в будущем.

В тестировании использовались серверы на базе процессоров Intel Xeon Scalable: Silver 4110, Silver 4114, Silver 4210, Silver 4214, Gold 6130, Gold 6140, Gold 6230, Gold 6240.

Для вас тестировал и писал Григорий Прадедов, старший системный администратор отдела эксплуатации FirstDEDIC

https://firstdedic.ru

Чем отличаются процессоры Intel Core разных поколений на основе одной архитектуры


С появлением процессоров Intel Core седьмого поколения многим стало понятно, что стратегия «Тик-так», которой Интел следовал всё это время, дала сбой. Обещание уменьшить технологический процесс с 14 до 10 нм так и осталось обещанием, началась долгая эпоха «Така» Skylake, во время которой случился Kaby Lake (седьмое поколение), внезапный Coffee Lake (восьмое) с незначительным изменением техпроцесса с 14 нм до 14 нм+ и даже Coffee Lake Refresh (девятое). Кажется, Интелу и правда нужен был небольшой перерыв на кофе. В итоге мы имеем несколько процессоров разных поколений, которые созданы на основе одной микроархитектуры Skylake, с одной стороны. И уверения Интела о том, что каждый новый процессор — лучше прежнего, с другой. Правда, не очень понятно, чем именно…

Поэтому вернёмся к нашим поколениям. И посмотрим, чем же они отличаются.

Kaby Lake

Появление процессоров в рознице состоялось в начале 2017 года. Что же нового у этого семейства относительно его предшественника? Прежде всего, это новое графическое ядро — Intel® UHD 630. Плюс поддержка технологии памяти Intel Optane (3D Xpoint), а также новый чипсет 200-ой серии (6-ое поколение работало с 100-ой серией). И на этом из действительно интересных новшеств всё.

Coffee Lake

8-ое поколение с кодовым названием Coffee Lake было выпущено в конце 2017 года. В процессорах этого поколения добавили ядер и пропорционально кэша третьего уровня, подняли Turbo Boost на 200 мегагерц, добавили поддержку DDR4-2666 (до этого было DDR4-2400), но отрезали поддержку DDR3. Графическое ядро осталось прежним, но ему накинули 50 MHz. За все повышения частот пришлось расплатиться увеличением теплопакета до 95 ватт. Ну и, конечно, новый чипсет 300-ой серии. Последнее было совсем не обязательно, так как достаточно скоро специалисты смогли запустить это семейство на чипсетах 100-ой серии, хотя представители Интел заявляли, что это невозможно из-за особенностей построения цепей питания. Позднее, правда, Интел официально признал, что был не прав. Так что же нового в 8-ом семействе? По факту больше похоже на обычный рефреш с добавлением ядер и частот.

Coffee Lake Refresh

Ха! А вот нам и рефреш! В четвёртом квартале 2018 года были выпущены процессоры Coffee Lake 9-го поколения, оснащённые аппаратными средствами защиты от некоторых уязвимостей Meltdown/Spectre. Аппаратные изменения, внесённые в новые чипы, защищают от Meltdown V3 и L1 Terminal Fault (L1TF Foreshadow). Изменения в программном обеспечении и микрокоде защищают от атак Spectre V2, Meltdown V3a и V4. Защита от Spectre V1 по-прежнему будет осуществляться исправлениями на уровне операционной системы. Появление исправлений на уровне кристалла должно уменьшить влияние программных патчей на производительность процессоров. Но всю эту радость с защитами Интел реализовала только в процессорах для массового сегмента рынка: i7-9600k, i7-9700k, i9-9900k. Всем остальным, включая серверные решения, аппаратных защит не отсыпали. Впервые в истории потребительских процессоров Intel процессоры Coffee Lake Refresh поддерживают до 128 ГБ оперативной памяти. И всё, больше никаких изменений.

Что мы имеем в сухом остатке? Два года рефрешей, игры с ядрами и частотами, плюс набор мелких улучшений. Очень хотелось объективно оценить и сравнить производительность основных представителей этих семейств. Поэтому, когда у меня под рукой оказался комплект от седьмого до девятого поколения — к нашим i7-7700 и i7-7700k недавно добавились свежие i7-8700, i7-9700k и i9-9900k, я воспользовался ситуацией и заставил пять разных процессоров Intel Core показать, на что они способны.

Тестирование
В тестировании участвуют пять процессоров Intel: i7-7700, i7-7700k, i7-8700, i7-9700k, i9-9900k.
Тактико-технические характеристики процессоров


Тактико-технические характеристики платформ
Процессоры Intel i7-8700, i7-9700k и i9-9900k имеют одинаковую базовую конфигурацию:

• Материнская плата: Asus PRIME H310T (BIOS 1405),
• Оперативная память: 16 Гб DDR4-2400 MT/s Kingston 2 штуки, итого 32 Гб.
• SSD-накопитель: 240 Гб Patriot Burst 2 штуки в RAID 1 (привычка, выработанная годами)

.

Процессоры Intel i7-7700 и i7-7700k также работают на одинаковой платформе:

• Материнская плата: Asus H110T (BIOS 3805),
• Оперативная память: 8 Гб DDR4-2400MT/s Kingston 2 штуки, итого 16 Гб.
• SSD-накопитель: 240 Гб Patriot Burst 2 штуки в RAID 1.

Мы используем самодельные шасси высотой в 1,5 юнита. В них размещаются четыре платформы.
Программная часть: ОС CentOS Linux 7 x86_64 (7.6.1810).
Ядро: 3.10.0-957.1.3.el7.x86_64
Внесённые оптимизации относительно штатной установки: добавлены опции запуска ядра

elevator=noop selinux=0.

Тестирование производится со всеми патчами от атак Spectre, Meltdown и Foreshadow, бэкпортированными в данное ядро. Не исключено, что результаты тестирования на более новых и актуальных ядрах Linux могут отличаться от полученных, а показатели будут лучше. Но, во-первых, лично мне CentOS 7 милее, а, во-вторых, RedHat активно занимается бэкпортированием новшеств, связанных с поддержкой оборудования, из новых ядер в своё, LTS. На то и надеюсь :-)

Тесты, которые использовал для исследования

• Sysbench
• Geekbench
• Phoronix Test Suite

Тест Sysbench
Sysbench — пакет тестов (или бенчмарков) для оценки производительности разных подсистем компьютера: процессор, оперативная память, накопители данных. Тест многопоточный, на все ядра. В этом тесте я замерял два показателя:

CPU speed events per second — количество выполненных процессором операций за секунду: чем выше значение, тем производительнее система.
General statistics total number of events — общее количество выполненных событий. Чем показатель выше, тем лучше.

Тест Geekbench
Пакет тестов, проводимых в однопоточном и многопоточном режиме. В результате выдаётся некий индекс производительности для обоих режимов. Ниже есть ссылки на результаты тестов. В этом тесте мы рассмотрим два основных показателя:
— Single-Core Score — однопоточные тесты.
— Multi-Core Score — многопоточные тесты.
Единицы измерения: абстрактные «попугаи». Чем больше «попугаев», тем лучше.

Тест Phoronix Test Suite
Phoronix Test Suite — очень богатый набор тестов. Несмотря на то, что были проведены все тесты из пакета pts/cpu, приведу результаты только тех из них, которые лично мне показались особенно интересными, тем более, что результаты упущенных тестов только подкрепляют общую тенденцию.
Почти все представленные тут тесты — многопоточные. Исключение составляют лишь два из них: однопоточные тесты Himeno и LAME MP3 Encoding.

В этих тестах чем показатель больше, тем лучше

1. Многопоточный тест John the Ripper для подбора паролей. Возьмём криптоалгоритм Blowfish. Измеряет количество операций в секунду.
2. Тест Himeno — линейный решатель давления Пуассона, использующий точечный метод Якоби.
3. 7-Zip Compression — тест 7-Zip с использованием p7zip с интегрированной функцией тестирования производительности.
4. OpenSSL — это набор инструментов, реализующих протоколы SSL (Secure Sockets Layer) и TLS (Transport Layer Security). Измеряет производительность RSA 4096-бит OpenSSL.
5. Apache Benchmark — тест измеряет, сколько запросов в секунду может выдержать данная система при выполнении 1 000 000 запросов, при этом 100 запросов выполняются одновременно.

А в этих если меньше, то лучше

1. C-Ray тестирует производительность CPU на вычислениях с числами с плавающей запятой. Этот тест является многопоточным (16 потоков на ядро), будет стрелять 8 лучами из каждого пикселя для сглаживания и генерировать изображение 1600x1200. Измеряется время выполнения теста.
2. Parallel BZIP2 Compression — тест измеряет время, необходимое для сжатия файла (пакет .tar исходного кода ядра Linux) с использованием сжатия BZIP2.
3. Кодирование аудио- и видеоданных. Тест LAME MP3 Encoding выполняется в один поток, а тест ffmpeg x264 — многопоточный. Измеряется время прохождения теста.

Как видите, набор для тестирования состоит сугубо из синтетических тестов, позволяющих показать разницу между процессорами при выполнении определённых задач, например, щёлканье паролей, кодирование медиаконтента, криптография.

Синтетический тест, в отличие от теста, который проводится в условиях, приближенных к реальности, способен обеспечить определённую чистоту эксперимента. Собственно, поэтому выбор и пал на синтетику.
Не исключено, что при решении частных задач в боевых условиях вы сможете получить крайне интересные и неожиданные результаты, но всё же «общая температура по больнице» будет максимально приближена к тому, что получилось у меня по результатам тестов. Так же не исключено, что при отключении защиты от Spectre/Meltdown при тестировании процессоров 9-ого поколения, я мог бы получить более высокие результаты. Но, забегая вперед, скажу — они и так отлично себя показали.

Спойлер: балом будут править ядра, потоки и частоты
Ещё до тестирования я внимательно изучил архитектуру семейств этих процессоров, поэтому ожидал, что существенных отличий между подопытными не обнаружится. Причём, не столько существенных, сколько экстраординарных: зачем ждать интересных показателей в тестах, если проводишь измерения на процессорах, построенных, в сущности, на одном ядре. Мои ожидания оправдались, но кое-что всё же оказалось не совсем так, как я думал…
А теперь, собственно, результаты тестов.

Результаты теста Sysbench

Результат вполне закономерный: у кого больше потоков и выше частота, того и баллы. Соответственно, i7-8700 и i9-9900k впереди. Разрыв между i7-7700 и i7-7700k 10% в однопоточном и многопоточном тесте. Отставание i7-7700 от i7-8700 на 84% и от i9-9900k на 95%, то есть почти в 2 раза, но при этом отставание от i7-9700k всего 18%.

Результаты теста Geekbench


Ссылки на результаты тестов:
Intel i7-7700
Intel i7-7700k
Intel i7-8700
Intel i7-9700k
Intel i9-9900k

Результаты тестов из пакета Тhe Phoronix Test Suite
Результаты теста John The Ripper


В тесте John The Ripper разница между братьями-двойняшками i7-7700 и i7-7700k в 10% в пользу «k», за счёт разницы в Турбобусте. У процессоров i7-8700 и i7-9700k разница весьма незначительная. i9-9900k обгоняет всех за счёт большего числа потоков и большей тактовой частоты, а двойняшек на 72% и 90% соответственно, то есть почти в 2 раза первого и на три четверти второго.

Результаты теста C-Ray

Результат теста C-Ray мне кажется самым интересным. Наличие технологии Hyper-Treading у i9-9900k в этом многопоточном тесте даёт лишь незначительный прирост относительно i7-9700k. А вот двойняшки отстали от лидера на 82%, то есть почти в 2 раза.

Результаты теста Himeno

В однопоточном тесте Himeno разница не настолько велика. Ощутимый отрыв 8-ого и 9-ого поколения от двойняшек: i9-9900k обгоняет их на 19% и 22% соответственно. Разница же между i7-8700 и i7-9700k на уровне погрешности.

Результаты теста Compress-7zip: Compress Speed Test

Тест на компрессию 7zip двойняшки проходят на 79-93% хуже, чем лидер i9-9900k. За счёт большего количества потоков i7-8700 обгоняет i7-9700k на 9%. Но этого не хватает, чтобы обогнать i9-9900k, поэтому наблюдаем отставание почти на 22%.

Результаты теста Compress-pbzip2: 256MB File Compression

Тест на время сжатия алгоритмом BZIP2 показывает аналогичные результаты: выигрывают потоки.

Результаты тестов Encode-mp3: WAV To MP3 и ffmpeg: H.264 HD To NTSC DV

Кодирование mp3 — «лестница» с максимальным отрывом в 19,5%. А вот в тесте ffmpeg i9-9900k проигрывает i7-8700 и i7-9700k, но обходит двойняшек. Несколько раз переделал этот тест для i9-9900k, но результат всегда одинаковый. Вот это уже неожиданно :-) В многопоточном тесте самый многопоточный из тестируемых процессоров показал такой невысокий результат, ниже чем у 9700k и 8700. Чётких объяснений сему явлению нет, а предположений делать не хочется.

Результаты теста openssl: RSA 4096-bit Performance

Тест openssl показывает «лестницу» с разрывом между второй и третьей ступенью. Разница между двойняшками и лидером i9-9900k от 73% до 90%. Разрыв же между i7-8700 и i9-9900k 18%. Главное, потоки и частоты.

Результаты теста apache: Static Web Page Serving


В тесте Apache i7-9700k обошёл всех, включая i9-9900k (6%). Но в общих чертах разница не существенная, хотя между худшим результатом i7-7700 и лучшим у i7-9700k отрыв в 31%.

Результаты по всем тестам


В целом, в большинстве тестов лидирует i9-9900k, провал только на ffmpeg. Соберетесь работать с видео, возьмите лучше i7-9700k или i7-8700. На втором месте в общем зачёте i7-9700k, он незначительно отстаёт от лидера, а в тестах ffmpeg и apache даже опережает. Так что его и i9-9900k смело советую тем, у кого регулярно случаются большие наплывы пользователей на сайт. Процессоры подвести не должны. Про видео я уже сказал.

У i7-8700 хорошие показатели по тестам Sysbench, 7zip и ffmpeg.
Во всех тестах i7-7700k лучше i7-7700 от 1,4% до 12,5%, в тесте ffmpeg 16%.
Напомню, что никаких оптимизации, кроме указанных в начале, я не делал, а это значит, что при установке чистой системы на свежекупленном у нас дедике, вы получите точно такие же результаты.

Ядра, потоки, частоты — наше всё
В целом, результаты были предсказуемы и ожидаемы. Практически во всех тестах появляется «лестница в небо», демонстрирующая зависимость производительности от количества ядер, потоков и частот: больше вот этого всего — лучше результаты.

Поскольку все испытуемые фактически являются рефрешами одного и того же ядра на одном техпроцессе и не имеют каких-либо фундаментальных архитектурных различий, мы не смогли получить «ошеломляющих» доказательств того, что процессоры качественно отличаются друг от друга.

Разница между процессорами i7-9700k и i9-9900k во всех тестах, кроме Sysbench, стремится к нулю, так как по сути отличаются они лишь наличием технологии Hyper-Threading и сотней дополнительных мегагерц в режиме Turbo Boost у i9-9900k. В тесте же Sysbench как раз наоборот: решает не количество ядер, а количество потоков.
Очень большой разрыв в многопоточных тестах между i7-7700(k) и i9-9900k, местами аж в два раза. Также есть разница между i7-7700 и i7-7700k — лишние 300 MHz добавляют прыткости последнему.

Также не могу говорить о качественном влиянии объёма кэш-памяти на результаты тестов — имеем, что имеем. Тем более, включённая защита семейства Spectre/Meltdown должна изрядно уменьшать влияние его объёма на результаты теста, но это не точно. Если уважаемый читатель потребует «хлеба и зрелищ» от нашего отдела маркетинга, я с удовольствием выкачу вам тестирование с отключенной защитой.

Собственно, если бы меня спросили: а какой процессор ты сам выберешь? — я бы для начала посчитал деньги в кармане, и выбрал тот, на который хватает. Если коротко, то из точки в А в точку Б можно доехать и на «Жигулях», но на «Мерседесе» всё же быстрее и приятней. Процессоры, в основе которых лежит одна архитектура, так или иначе будут справляться с одинаковым спектром задач — кто-то просто хорошо, а кто-то отлично. Да, как показало тестирование, глобальных отличий между ними нет. Но разрыв между i7 и i9 от этого никуда не делся.

При выборе процессора для некоторых частных узкоспециализированных задач, как работа с mp3, компиляция из исходников или рендеринг трёхмерных сцен с обработкой света, имеет смысл ориентироваться на показатели соответствующих тестов. Например, дизайнерам можно сразу смотреть на i7-9700k и i9-9900k, а под сложные вычисления брать процессор с технологией Hyper-Threading, то есть любой, кроме i7-9700k. Тут рулят потоки.

Так что советую выбирать то, что можете себе позволить с учётом спецификации, и будет вам счастье.

Весь вечер на арене Trashwind.
Словарь терминов (взято из wiki)

• Литография — технологический процесс изготовления полупроводниковых (п/п) изделий и материалов. Совершенствование технологии и пропорциональное уменьшение размеров п/п структур способствуют улучшению характеристик: размеры, энергопотребление, рабочие частоты, стоимость полупроводниковых приборов.
• Ядро микропроцессора — термин не имеет чёткого определения и в зависимости от контекста употребления может обозначать особенности, позволяющие выделить модель в отдельный вид: физическую реализацию (часть микропроцессора), кристалл микропроцессора (CPU или GPU), набор характеристик организационного, схемотехнического или программного характера и т.д. Ядро микропроцессора обычно имеет собственное кодовое обозначение (например, K7) или имя (например, Deschutes)
• Одновременная многопоточность (англ. Simultaneous Multithreading — SMT) — одна из двух главных форм многопоточности, которая может быть реализована в процессорах аппаратно. Технология одновременной многопоточности позволяет исполнять инструкции из нескольких независимых потоков выполнения на множестве функциональных модулей суперскалярного микропроцессора в одном цикле. Реализация данной технологии от компании Intel называется Hyper-threading.
• Turbo Boost (англ. Turbo Boost, от лат. turbo — вихрь, и англ. boost — повышение) — технология компании Intel для автоматического увеличения тактовой частоты процессора свыше номинальной, если при этом не превышаются ограничения мощности, температуры и тока в составе расчётной мощности (TDP). Это приводит к увеличению производительности однопоточных и многопоточных приложений. Фактически, это технология «саморазгона» процессора. Доступность технологии Turbo Boost не зависит от количества активных ядер, однако зависит от наличия одного или нескольких ядер, работающих с мощностью ниже расчётной.
• Кэш микропроцессора — кэш (сверхоперативная память), используемый микропроцессором компьютера для уменьшения среднего времени доступа к компьютерной памяти. Является одним из верхних уровней иерархии памяти. Если большая часть запросов в память будет обрабатываться кэшем, средняя задержка обращения к памяти будет приближаться к задержкам работы кэша.

https://firstdedic.ru

Разработка новой платформы по защите от DDoS атак близиться к завершению, все тесты которые можно было провести в условиях лаборатории и с тестовыми атаками прошли успешно.
Теперь пришла очередь тестировать защиту в бою. Для тестирования нам нужно несколько серверов для установки и тестирования защиты.

1. Для тех клиентов кто оплачивает защиту и при желании принять тестирование в защите мы установим стоимость защиты равную нулю. Трафик к защищаемым ip адресам будет пущен через новую реализацию защиты.
2. Для тестирования защиты по UDP протоколу нам нужно 2-3 ip адреса и общее количество игровых серверов 20-50. Обязательно должны быть сервера CounterStrike или Rust. Так же интересуют и другие игры.
3. Для тестирования защиты по TCP нам нужны игровые сервера на протоколе TCP, а так же сайты которые часто атакуют ботнетами/syn/ack флудом.

Во время тестирования защиты, все притенении по поводу работы защиты будут приниматься в кротчайшие сроки. Так же мы не гарантируем бесперебойную работу новой реализации, так как в защите могут быть постоянные доработки и ее перезапуск с применением этих самых доработок.

Основные изменения в защите:

• Увеличена производительность по обработке SYN флуда с 4Mpps до 7.5Mpps
• Уменьшена задержка при обновлении правил фильтрации
• Убраны все синхронизации в коде которые были при обработке флуда. Остались только синхронизации на глобальные переменные, такие как лимиты tcp сессий и udp сессий

Задачи которые будут делаться на новой защите в ближайшее время:

• Увеличение производительности TCP коннектов
• Убирание задержки при установке TCP коннектов, задержка случается если трафик со стороны посетителя начинает идти в сторону сервера до того — как защита установит трехступенчатое рукопожатие с защищаемым сервером
• Поддержка работы протокола STP, для того чтобы при рестарте защиты — трафик продолжал идти по резервному линку. В этом случае все UDP проекты даже не заметят падения защиты. К сожалению TCP коннекты в этом случае все равно закроются.

Если Вы готовы участвовать в защите — можете написать нам в лайфчат на нашем сайте или просто написать тикет в биллинге
Количество мест для тестирования ограничено.