Ну я в Шоке был от суммы в 3500 руб. такие цены с 14 года не встречал xDDD
Уже закралась мысль, что у Вас там свой тайный курс бакса, заговор)))

Вот и у нас не видят, DHCP при установке Win, но проблема выявилась только между коммутаторами.
Как будет время, придется с этим все равно разбираться.
Свое решение выйдет прилично дороже, И больше времени займет.

С такими ценами даже нам будет трудно конкурировать xD
Пойду копить на такую же платформу)))))

Да согласен, что платить за инет 500 руб, явно дешевле — чем посчитанные мной 2900 руб.
Но ты же понимаешь, что это партянка бумажная только путаницу вносит xD

С чем то подобным мы тоже столкнулись, но там не ставиться только ОС Win, а разбираться с этим пока что некогда.

Так то коммутаторы заносятся туда по SNMP, почти все управляемые коммутаторы работают с этим протоколом.
И тут речь о другом, что бы накатить ОС, к DCI не нужно цеплять ничего кроме коммутатора, сервера и максимум PDU (если у сервера нет IPMI.

Какие например? Все популярные PDU там работают.

Вроде разобрался в это портянке Ха Ха Ха xD
Какие громкие слова про 3500 руб.
Я уже подумал реально ЛоуКост дал жару Московским ценам.
Так исходя из портянки, самая дешевая конфигурация на 1240v6 с 16GB памяти и 240GB Диском
Всего то не 3500руб. а целых 8300руб.
А с 32GB все 9300 руб.
Это же надо тумудриться, такую экономически выгодную платформу, толкать за такие цены.
В общем, лоукостом и не пахнет в этих тарифах.
Только Бла бла бла про 3500руб. За которые ничего не купить по факту.

Не желание проверять и редактировать новость, очень похоже на спам.
Скорей бы пробежаться по ресурсам и запостить.

Используем, проблем в нем пока не видим.
Если у кого то нет PDU, это не значит что панель не работает)))

В первую очередь это удобно всем кто выбирает нормального поставщика услуг, наличие чека как минимум уже дает гарантии.
А покупать хостинг без договора и подкреплением квитанции оплаты, глупо.
Почему глупо? Потому что потом и предъявить нечего.

Ну так если не пользовались серверами, о каких тогда проблемах речь…
А на счет серча, на эту помойку можно не обращать внимание, достаточно заплатить 30к в месяц, и они тему закрепят, и будут все неугодные посты тереть и банить кого захочешь.

Видимо Вы наш клиент, раз говорите о проблемах.
Свои сервера что ли не устраивают, раз чужие покупаете))

За то лицензия есть )

На загруженной ноде результаты уже ниже, но не по диску, а по общей шине и кешу.
Так как еще нет в мире таких виртуалок, которые юзали бы отдельный кеш отдельную шину))
Хотя все же есть, и называется это — Выделенный сервер xD

Проверил Вашим бенчем новую VDS, правда на пустой ноде.
Но VDS с 2 ядрами и 4GB RAM.
Distro:
Debian GNU/Linux 8 \n \l
CPU Info:
processor: 0
vendor_id: GenuineIntel
cpu family: 6
model: 13
model name: QEMU Virtual CPU version 1.5.3
stepping: 3
microcode: 0x1
cpu MHz: 2899.998
cache size: 4096 KB
physical id: 0
siblings: 1
core id: 0
cpu cores: 1
apicid: 0
initial apicid: 0
fpu: yes
fpu_exception: yes
cpuid level: 4
wp: yes
flags: fpu de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx lm rep_good nopl pni cx16 hypervisor lahf_lm
bogomips: 5799.99
clflush size: 64
cache_alignment: 64
address sizes: 46 bits physical, 48 bits virtual
power management:

processor: 1
vendor_id: GenuineIntel
cpu family: 6
model: 13
model name: QEMU Virtual CPU version 1.5.3
stepping: 3
microcode: 0x1
cpu MHz: 2899.998
cache size: 4096 KB
physical id: 1
siblings: 1
core id: 0
cpu cores: 1
apicid: 1
initial apicid: 1
fpu: yes
fpu_exception: yes
cpuid level: 4
wp: yes
flags: fpu de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 syscall nx lm rep_good nopl pni cx16 hypervisor lahf_lm
bogomips: 5799.99
clflush size: 64
cache_alignment: 64
address sizes: 46 bits physical, 48 bits virtual
power management:
Disk space:
Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/vda1 51453288 1144288 47677844 3% /
udev 10240 0 10240 0% /dev
tmpfs 812204 8500 803704 2% /run
tmpfs 2030500 0 2030500 0% /dev/shm
tmpfs 5120 0 5120 0% /run/lock
tmpfs 2030500 0 2030500 0% /sys/fs/cgroup
total 56341852 1152788 52557908 3% — Free:
total used free shared buffers cached
Mem: 4061004 535940 3525064 8504 23364 438796
-/+ buffers/cache: 73780 3987224
Swap: 131068 0 131068
dd 1Mx1k fdatasync: 1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.20011 s, 488 MB/s
dd 64kx16k fdatasync: 16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 2.04836 s, 524 MB/s
dd 1Mx1k dsync: 1024+0 records in
1024+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 7.6419 s, 141 MB/s
dd 64kx16k dsync: 16384+0 records in
16384+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 90.4229 s, 11.9 MB/s
cc -std=c99 -g -Wall -Wextra -pedantic -D_GNU_SOURCE -D_FILE_OFFSET_BITS=64 -DVERSION=\«0.6\» -c -o ioping.o ioping.c
cc -o ioping ioping.o -std=c99 -g -Wall -Wextra -pedantic -D_GNU_SOURCE -D_FILE_OFFSET_BITS=64 -lm
IOPing I/O: 4096 bytes from. (ext4 /dev/vda1): request=1 time=0.5 ms
4096 bytes from. (ext4 /dev/vda1): request=2 time=0.5 ms
4096 bytes from. (ext4 /dev/vda1): request=3 time=0.5 ms
4096 bytes from. (ext4 /dev/vda1): request=4 time=0.5 ms
4096 bytes from. (ext4 /dev/vda1): request=5 time=0.4 ms
4096 bytes from. (ext4 /dev/vda1): request=6 time=0.5 ms
4096 bytes from. (ext4 /dev/vda1): request=7 time=0.5 ms
4096 bytes from. (ext4 /dev/vda1): request=8 time=0.5 ms
4096 bytes from. (ext4 /dev/vda1): request=9 time=0.4 ms
4096 bytes from. (ext4 /dev/vda1): request=10 time=0.5 ms

— . (ext4 /dev/vda1) ioping statistics — 10 requests completed in 9007.0 ms, 2084 iops, 8.1 mb/s
min/avg/max/mdev = 0.4/0.5/0.5/0.0 ms
IOPing seek rate:
— . (ext4 /dev/vda1) ioping statistics — 22316 requests completed in 3000.1 ms, 13537 iops, 52.9 mb/s
min/avg/max/mdev = 0.0/0.1/0.3/0.0 ms
IOPing sequential:
— . (ext4 /dev/vda1) ioping statistics — 9084 requests completed in 3000.0 ms, 3992 iops, 997.9 mb/s
min/avg/max/mdev = 0.1/0.3/0.9/0.1 ms
IOPing cached:
— . (ext4 /dev/vda1) ioping statistics — 49881 requests completed in 3000.0 ms, 957850 iops, 3741.6 mb/s
min/avg/max/mdev = 0.0/0.0/0.1/0.0 ms

1 x Dhrystone 2 using register variables 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Double-Precision Whetstone 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Execl Throughput 1 2 3

1 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 1 2 3

1 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1 2 3

1 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1 2 3

1 x Pipe Throughput 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Pipe-based Context Switching 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Process Creation 1 2 3

1 x System Call Overhead 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 x Shell Scripts (1 concurrent) 1 2 3

1 x Shell Scripts (8 concurrent) 1 2 3

2 x Dhrystone 2 using register variables 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2 x Double-Precision Whetstone 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2 x Execl Throughput 1 2 3

2 x File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 1 2 3

2 x File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1 2 3

2 x File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 1 2 3

2 x Pipe Throughput 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2 x Pipe-based Context Switching 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2 x Process Creation 1 2 3

2 x System Call Overhead 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2 x Shell Scripts (1 concurrent) 1 2 3

2 x Shell Scripts (8 concurrent) 1 2 3

========================================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.3)

System: test.srvgame.ru: GNU/Linux
OS: GNU/Linux — 3.16.0-4-amd64 — #1 SMP Debian 3.16.7-ckt9-3~deb8u1 (2015-04-24)
Machine: x86_64 (unknown)
Language: en_US.utf8 (charmap=«UTF-8», collate=«UTF-8»)
CPU 0: QEMU Virtual CPU version 1.5.3 (5800.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
CPU 1: QEMU Virtual CPU version 1.5.3 (5800.0 bogomips)
x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET
09:40:45 up 13 min, 1 user, load average: 0.14, 0.38, 0.21; runlevel 5

— Benchmark Run: Sat May 06 2017 09:40:45 — 10:08:59
2 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests

Dhrystone 2 using register variables 41423917.5 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 4448.0 MWIPS (10.3 s, 7 samples)
Execl Throughput 5292.0 lps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 1334638.7 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 367602.0 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 3229522.5 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 2461150.9 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 477541.9 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 12912.7 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 13690.2 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 2820.8 lpm (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead 5003225.2 lps (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 41423917.5 3549.6
Double-Precision Whetstone 55.0 4448.0 808.7
Execl Throughput 43.0 5292.0 1230.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 1334638.7 3370.3
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 367602.0 2221.2
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 3229522.5 5568.1
Pipe Throughput 12440.0 2461150.9 1978.4
Pipe-based Context Switching 4000.0 477541.9 1193.9
Process Creation 126.0 12912.7 1024.8
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 13690.2 3228.8
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 2820.8 4701.3
System Call Overhead 15000.0 5003225.2 3335.5
========
System Benchmarks Index Score 2263.1

— Benchmark Run: Sat May 06 2017 10:08:59 — 10:37:04
2 CPUs in system; running 2 parallel copies of tests

Dhrystone 2 using register variables 81793720.5 lps (10.0 s, 7 samples)
Double-Precision Whetstone 9445.6 MWIPS (9.8 s, 7 samples)
Execl Throughput 12932.9 lps (29.9 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 1512598.1 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 412144.5 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 4302105.9 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 4706202.2 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 975264.3 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 33054.8 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 19968.3 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 2907.1 lpm (60.0 s, 2 samples)
System Call Overhead 6498156.4 lps (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Index Values BASELINE RESULT INDEX
Dhrystone 2 using register variables 116700.0 81793720.5 7008.9
Double-Precision Whetstone 55.0 9445.6 1717.4
Execl Throughput 43.0 12932.9 3007.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 1512598.1 3819.7
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 412144.5 2490.3
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 4302105.9 7417.4
Pipe Throughput 12440.0 4706202.2 3783.1
Pipe-based Context Switching 4000.0 975264.3 2438.2
Process Creation 126.0 33054.8 2623.4
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 19968.3 4709.5
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 2907.1 4845.1
System Call Overhead 15000.0 6498156.4 4332.1
========
System Benchmarks Index Score 3677.1

Пока что собрали первый эксперементальный нод под новые VDS.
По диску получилось вот так:
[root@localhost ~]# hdparm -t /dev/md128

/dev/md128:
Timing buffered disk reads: 3188 MB in 3.00 seconds = 1062.24 MB/sec

Правда из за таких скоростей будет дополнительная рекомендация делать чаще бэкап))
Тут либо скорость, либо надежность.
Как показывает практика, многие люди недовольны скоростью дискового массива, попробуем и дать больше скорости. Тогда пусть стараются делать бэкап))

Я согласен что VDS и Выделенный сервер это как попа с пальцем)
Но, если брать в расчет выделенные серверы i3 i5 старых моделей, и ставить в сравнение VDS с 4 ядрами, и мощной SSD системой, то в полне реально что они обойдут выделенные серверы. Конечно обход в цене не знаю какой будет.
Например я планирую протестировать наши новые серверы 2 ядра 2900Mhz и 4GB RAM = 800 руб. Весьма интересно будет, с каким выделенным серверов они смогут потягаться xD
Учитывая то, что изюменка будет в дисковом массиве из быстрых SSD, то старые дедики с SATA 2 скорее всего рядом не стояли. Но это лишь теория))

А если VDS на уровне выделенного))